В ходе международного экспертного онлайн-брифинга «Экологическая безопасность России и стран Центральной Азии: актуальные угрозы, региональное взаимодействие и перспективы сотрудничества» прозвучало выступление заведующего лабораторией «Центр региональных сравнительных исследований «Россия — Центральная Азия» НГУЭУ Дениса Борисова.
«Сразу скажу: то, что сейчас происходит с экологией в мировой политике, давно ушло от науки, от экономики и даже от политики как таковой. Она превратилась в полноценную идеологическую систему со своим собственным институциональным аппаратом для распространения, тиражирования и выстраивания целых сетей неправительственных организаций, которые работают как приводные ремни одной-единственной интерпретации реальности.
И вот тут нужно остановиться и задать неудобный вопрос: кто формулирует наше будущее? Мы привыкли думать, что есть Организация Объединённых Наций, есть её цели устойчивого развития, есть некий консенсус, к которому человечество пришло коллективно. Но если присмотреться к тому, как проходило реформирование целей тысячелетия развития на рубеже 2010–2015 годов, становится ясно: повестку перехватили. Предвестники всего зелёного и экологичного просто забрали руль. И то, что мы сегодня наблюдаем в Европе с точки зрения энергетического баланса, — это не случайность, не ошибка, не просчёт. Это целенаправленное действие конкретных групп, которые последнее десятилетие активно продвигали именно такую, и только такую, интерпретацию экологической повестки.
Что мы можем этому противопоставить? Я согласен с теми, кто говорит: нужны новые институты. Но давайте честно — под новый институт нужен новый образ будущего, в том числе в части экологии. Кто его будет формулировать? На основе чего мы станем конструировать эти самые новые институциональные связи между государствами? Вот этот вопрос пока висит в воздухе, и от него никуда не деться.
Теоретически перехватить повестку можно. Мы понимаем, что цели устойчивого развития заканчиваются в 2030 году. Очевидно, что те акценты и та интерпретация, которая закрепилась с 2015 года, себя дискредитировали. Но будет ли кто-то это оспаривать? Будет ли кто-то предлагать контрдискурс в рамках деятельности ООН? Пока, мне кажется, это под большим вопросом, потому что я его просто не вижу. Всё так же цели устойчивого развития у нас на счету. Всё так же под них работает гигантская сеть некоммерческих организаций, как внутри регионов, так и между ними. И несмотря на тупиковость, которая очевидна всем — тут только ленивый про это не говорит, — никаких альтернативных предложений не видно.
Даже если мы возьмём Китайскую Народную Республику, даже если посмотрим на Шанхайскую организацию сотрудничества как некий альтернативный взгляд, даже на БРИКС. И там, к сожалению, все эти институты лояльны действующему экологическому дискурсу, который двигается от ООН и прочих крупных международных структур. Никто на политическом уровне не ставит себе задачу его модифицировать, трансформировать, переосмыслить.
И очевидно, что в 2030 году мы увидим, как опять придумают какие-то условно ложные ориентиры, какие-то KPI, под которые мы все должны будем подстраивать свои экономики, чтобы получить высокие рейтинги в тех же международных агентствах. Получается такой замкнутый процесс, пожирающий сам себя. Змея, которая глотает собственный хвост и не может остановиться.
Кто разорвёт эту цепь? Чисто теоретически, наверное, сама логика исторического процесса. Мы видим, что тот энергетический кризис, который сейчас есть в Европе, — он пока называется локальным. Видимо, когда он станет глобальным, тогда, как говорится, сама жизнь заставит иначе взглянуть на события. Но нужно ли этого ждать? Вот тут большой вопрос. Если мы понимаем, что это путь не туда, если в регионе это понимают, — зачем дожидаться катастрофы, чтобы начать думать по-другому?
Остаётся найти те общественные силы, которые смогут возглавить путь к новой экологичности, условно говоря. Понятно, что климат меняется. И что нужны коллективные действия, чтобы парировать и компенсировать все эти новые вызовы. Никто не говорит, что можно просто махнуть рукой и жить как раньше. Но на основе чего организовываться? Какой язык, какая рамка, какая система координат станет фундаментом для нового разговора? Пока непонятно. И это большой фундаментальный вопрос, без решения которого у нас будет очень много деклараций, которые так и останутся на бумаге, без какой-то практической имплементации, без реальной реализации.
Мы, когда говорим про экологию, находимся в заложниках того международного дискурса, который сложился. И это, пожалуй, самое точное описание ситуации. Не в тупике — именно в заложниках. Потому что из тупика можно развернуться. А из плена нужно сначала освободиться. И вот кто будет тем, кто скажет первое слово на свободе, — я пока не знаю.