В Бишкеке прошла представительная международная научная конференция, на которой собрались историки из шести стран: Кыргызстана, России, Казахстана, Узбекистана, Таджикистана и Азербайджана. Тема удивила многих: «Национальное строительство и национальная политика в СССР: современное прочтение исторического опыта (к 90-летию Конституции СССР 1936 г.)». Удивила потому, что еще недавно представить, что обсуждать советское наследие будут на самом высоком научном уровне ведущие специалисты из стран Центральной Азии, было невозможно — тогда принято было просто обливать грязью прошлое.
Но времена меняются, и об этом очень точно сказал доктор географических наук, ректор Кыргызского Национального Университета Догдурбек Чонтоев. Он отметил, что в эти десятилетия «шли масштабные преобразования, определившие административно-территориальное устройство, систему государственного управления, развитие образования, культуры и национальных институтов. Эти события стали важными этапами формирования кыргызской государственности в рамках советской федеративной системы».
Эпоха, которую надо помнить и изучать
Государственный секретарь КР Арслан Койчиев констатировал, что сам факт проведения конференции в контексте юбилея — столетия образования «современной» кыргызской государственности — придает обсуждаемым вопросам «особую историческую глубину и высокую актуальность». Он напомнил, что пережитый исторический опыт оказал «фундаментальное влияние на формирование и возрождение государственных институтов, развитие национальных культур, языков, систем образования, а также на ключевые социальные и политические процессы в республиках бывшего СССР».
Эту точку зрения разделяет и исполнительный директор фонда «История Отечества», доктор исторических наук Руслан Гагкуев. Историк подчеркнул, что эти события «стали важными вехами в истории народов Центральной Азии и существенно повлияли на развитие их государственности». Есть неоспоримый вывод: «Многие достижения тех десятилетий и сегодня составляют важную часть общего исторического наследия наших народов. Поэтому всестороннее осмысление этого опыта требует внимательного изучения источников, учета всей сложности исторических процессов».
Под этим девизом и прошел круглый стол «100 лет Киргизской автономии: уникальность и типологические тренды национально-государственного строительства». Участники международной конференции провели плодотворные дискуссии по семи направлениям: «Большие тренды национальной политики: советское прошлое и постсоветское настоящее», «Поиск моделей национального строительства —1920–1930-е годы», «Роль личного фактора и феномен национальной элиты в советском национальном строительстве», «Национальные кадры как элемент политики советской власти», «Конституция 1936 г.: институциональные особенности модели советского национально-государственного строительства», «Советские преобразования как фактор национального самосознания», «Советское прошлое: влияние на современность в бывших советских государствах».
Прошлое как инструмент конструирования будущего
Директор Института истории СО РАН Вадим Рынков проанализировал современную память о национальном строительстве в Советском Союзе в государствах Центральной Азии. Историческая память является социальным конструктом, созданным соединенными усилиями власти, профессионального сообщества историков и общественных сил.
Память об основных этапах создания и эволюции национальных автономий в современных государствах Центральной Азии остается одним из ключевых сюжетов новейшей национальной истории, но она подверглась глубокой эволюции, в том числе путем акцентировок и умолчаний. В современном Казахстане, например, говорят о «возрождении государственности», прочно связывая события 1920–1930-х годов со средневековыми державами и временными государственными образованиями времен Гражданской войны. А в большинстве бывших союзных республиках этапы расширения статуса представляют закономерными шагами к обретению полного суверенитета в 1991 году. Современным гражданам очень хочется видеть в автономиях 1920-х — начала 1930-х годов и союзных республиках 1930-х годов «относительно самостоятельные государственные образования».
При этом республиканских руководителей, как и национальную политическую элиту советского периода, склонны презентовать «последовательными борцами за расширение самостоятельности и интересы титульного этноса, но никак не исполнителями задач союзного центра». Нужно отметить, что при этом отметаются «экспансионистские планы соседей», которым национальным лидерам пришлось противостоять, преодолевая неблагоприятные решения Центра и подвергаясь репрессиям. То есть из настоящего заглядывая в будущее — историческая память о национальном строительстве отвечает задачам легитимации действующей политической власти и укрепления национальной идентичности государств, ставших почти мононациональными сообществами.
История, которую помним!
Но в нашей общей истории есть страницы, которые будут помнить всегда. И об этом говорили многие участники конференции. Директор Центра историко-культурного наследия Кыргызско-Российского Славянского университета Леонид Сумароков напомнил, как велась военно-кадровая подготовка в Кыргызстане в 1930-е годы. Он оценил ее как фактор формирования поколения героев Великой Отечественной войны.
Историк рассказал, как созданная в республике система обучения и воспитания будущих защитников Родины позволила даже в годы Великой Отечественной войны подготовить тысячи специалистов по различным военно-учетным специальностям.
Так, одной из ярких страниц в истории ОСОАВИАХИМ Киргизской ССР стала работа по содействию развития отечественной авиации и авиационных видов спорта. Созданный в 1934 году Фрунзенский аэроклуб готовил летчиков для ВВС, из которых шесть стали Героями Советского Союза, а Талгат Бегельдинов удостоился этого звания дважды. Опыт деятельности аэроклуба обеспечил весной 1941 года формирование на его базе 24-й военной авиационной школы пилотов первоначального обучения. Она в ноябре того же года стала основой для формирования 660, 664 и 665-го авиационных полков ночных бомбардировщиков, которые наводили страх на врага.
К сожалению, как отмечает Леонид Сумароков, история боевой деятельности этих частей, в которых в годы войны сражались кыргызстанцы, прошедшие школу ОСОАВИАХИМ, до настоящего времени так и не получила должного освещения.
Рассказывая о влиянии Великой Отечественной войны на формирование единой политической общности, заведующий отделом истории Казахстана XX века Института истории и этнологии им. Ч.Ч. Валиханова (Алматы, Республика Казахстан) Константин Черепанов отметил, что Великая Отечественная война — ключевое событие в истории советского государства, рожденного революционными событиями 1917 года, которое стало очередным грандиозным поворотом для народов, проживавших на территории бывшей Российской империи: «В результате этого поворота сформировалась политическая общность, известная впоследствии как советский народ».
Кто снова придумывает «империю зла»?
В истории Центральной Азии советского периода есть немало страниц, которые еще нужно изучить. Профессор НИИ государственного управления и государственной службы Академии государственного управления при президенте Республики Таджикистан (Душанбе, Таджикистан) Ализода Бахриддини Пирмухаммад оценивает национально-территориальное размежевание Центральной Азии в период 1924–1936 годов как один из ключевых процессов, оказавших перспективное влияние на политико-территориальное устройство региона. Оно оказало немалое влияние и на последующее формирование и развитие суверенных современных государств Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана. Исторические предпосылки размежевания, особенности советской национальной политики, проблема соотношения этнических, административных и экономических принципов формирования границ союзных республик ждут новых исследователей.
Историк не должен ориентироваться на политические процессы, он обязан объективно оценивать ситуацию. Скажем прямо, сегодня делать это настоящим исследователям все труднее. Этой тематике было посвящено сообщение профессора Кыргызско-Российского Славянского университета Гульмиры Джунушалиевой. Она сразу же расставила точки над i: «В интересах нациестроительства, построения гражданской идентичности и становления национальной политической элиты исключительно положительное восприятие общей советской истории стало невозможным».
Сегодня каждая постсоветская республика по-своему интерпретирует особенности национальной политики в преломлении национальной истории, и это понятно. Но вырисовываются определенные контуры вектора переосмысления периода пребывания в составе СССР. Много рассуждают о «колониальном прошлом» и усилиях, которые должны быть приложены национальными республиками в «деколонизации» прошлого, сознания и самосознания».
Характерно, что при этом вообще не говорится о том, «кто оплатил ускоренную индустриализацию, поднятие целины и закладывание основ будущего агропромышленного развития республик, расширение образовательной и здравоохранительной систем». Именно поэтому так востребованы сейчас различные интернет-ресурсы для переосмысления общего советского прошлого, национальной политики и конструирования образа «империи зла».
Владимир Кузменкин