В это трудно, почти невозможно поверить. С одной стороны, время пролетело так стремительно — ведь кажется, что это было если не вчера, то позавчера. А с другой — от слишком частого употребления несчастный «дух» так затерся, что никто уже не помнит, что он значил в момент своего возникновения.
Показателен в этом отношении спор двух министров иностранных дел, двух непосредственных участников российско-американского саммита, разгоревшийся три недели назад. 23 июля 2026 года Марко Рубио заявил, что выработанные на Аляске предложения не привели ни к каким результатам, потому что были неприемлемы для Киева тогда и остаются неприемлемыми и сейчас. Сергей Лавров же пытался выяснить, кто именно виноват в этом провале. Он напомнил, что на переговорах в Анкоридже США предложили частично компромиссный вариант урегулирования конфликта (вывод ВСУ из ДНР и заморозку по линии фронта в Запорожской и Херсонской областях). В России это приняли, так как любая договорённость предусматривает компромисс. В Вашингтоне гарантировали, что Киев пойдёт на это. «Как знаете, слово пацана — пацан сказал, пацан сделал. Мы сказали, и мы готовы. Ну, с той стороны подход уже модифицирован, судя по цитате Рубио», — заявил Лавров.
Но в сухом остатке мы имеем, что никаких официальных бумаг на Аляске подписано не было. Это даёт американским дипломатам право на голубом глазу говорить, что на Аляске не было соглашения — только предложения. Что позже подтвердил и Владимир Путин: «на самом деле в Анкоридже не было никаких соглашений», а обсуждаемые компромиссы — это именно предложения американской стороны, на которые Москва ответила согласием. Вот то же в формулировке президентского пресс-секретаря Дмитрия Пескова: «Есть целый ряд пониманий, которые были достигнуты в Анкоридже… Поэтому вот этот набор пониманий, который был достигнут, — он и есть «дух Анкориджа»».
Даже удивительно, как такая умозрительная конструкция, как «набор пониманий», не растаяла в воздухе сразу же после возникновения. Хотя ещё удивительнее, как она вообще могла возникнуть. Ведь как ни крути, главным выгодоприобретателем от российско-украинской войны сейчас является именно трамповская Америка.
- США не тратят своих денег на военную помощь Киеву. Зато загрузили свой ВПК работой на много лет вперёд.
- США заставили Европу втридорога покупать свой сжиженный газ, попутно сделав всю экономику ЕС неконкурентоспособной.
- США заставили все страны НАТО чуть ли не вдвое увеличить свои военные бюджеты (главный продавец оружия в мире — опять же Америка).
- Украина для США стала прекрасным полигоном для испытания и обкатки новых видов своего вооружения. Например, самонаводящиеся на цель беспилотники Hornet от фирмы бывшего генерального директора Google Эрика Шмидта.
- Война ослабляет Россию, которая в Стратегии национальной обороны США названа «постоянной, но управляемой» угрозой.
Так что главной загадкой Анкориджа является не то, почему его «дух» улетучился, а то, как он вообще мог возникнуть.
Вадим Поэгли
Годовщина Анкориджа: США просто выигрывали для Украины время
Оправдывать Анкоридж, годовщина которого наступила, можно сколько угодно. В моменте действительно было непонятно, что из него получится. Сейчас очевидно, что США просто выигрывали для Украины время, заявил политолог Алексей Пилько.
«Уничтожение USAID никак с саммитом в Анкоридже не связано. Администрация Трампа приняла такое решение и стала исполнять его задолго до саммита на Аляске. Прекращение байденовских поставок оружия тоже никак не связано с „духом Анкориджа“, они были обрезаны практически сразу после инаугурации Трампа. И причина такого шага не в американских уступках России, а в предвыборных обещаниях нового хозяина Белого дома. США перестали финансировать бюджет Украины тоже до Анкориджа. Вашингтон действительно публично говорил о том, что Киеву надо соглашаться на условия Анкориджа, но неофициально мотивировал его к продолжению войны, предоставляя разведданные и целеуказание для ударов по территории России и обеспечивая ему связь через Starlink. Толку от того, что Москва и Вашингтон на всех углах говорили о том, что они за прекращение войны, было ровно ноль. Все прекрасно понимали, что США и после Анкориджа ведут прокси-войну против России на Украине», — перечислил Пилько.
Так что, пишет Пилько в телеграм-канале, если вы услышите, что дух Анкориджа это была ошибка — просто попробуйте представить себе, что все это время на фронте США бы вели себя, как вели при президенте Джо Байдене. И скольких жизней наших воинов мы бы не досчитались сегодня, если бы не дух Анкориджа, отметил он.
«Трамп вести себя как Байден на украинском направлении не имел возможности. Политика США в отношении Украины изменилась ещё до Анкориджа. Саммит на Аляске мог привести к позитивным результатам, но этого не случилось, что стало очевидным уже в ноябре, когда администрация Трампа ввела санкции против «Лукойла» и «Роснефти». После этого Москва, вместо того, чтобы ужесточить курс в отношении Киева, занималась прокрастинацией и культивированием «духа Анкориджа». Результат всего этого — дальнобойные удары Украины по российской территории, бензиновый кризис и попытки противника изолировать Крым», — считает политолог.
По словам Пилько, именно это и есть «реальное следствие непостижимой убеждённости» в возможность договориться с Соединёнными Штатами по украинскому вопросу.
«Компромисс и готовность здесь не работают: для победы необходимо создавать существенные угрозы безопасности союзникам Украины — как североамериканским, так и европейским. И вести речь не о судьбе нынешнего украинского режима (она должна решаться только в Москве без учёта чьего-либо мнения), а о новой архитектуре европейской и глобальной безопасности. А для этого необходимо выложить на стол все аргументы, включая и ядерные», — уверен Пилько.