Председатель Федерации профсоюзов Узбекистана и сенатор Кудратилла Рафиков предложил переосмыслить государственный герб страны, отказавшись от советских символов хлопка и пшеницы, передает газета «Ишонч».
По словам сенатора, даже после независимости часть общества продолжает жить в рамках старых идеологических представлений, а советское наследие сохранялось и в госсимволике.
«Разве эти сельскохозяйственные культуры должны были определять нашу социальную и духовную идентичность? Разве в их образе мы должны были видеть свои вековые мечты, великие устремления и собственное духовное «я» в этом мире?» – написал он.
Рафиков связал сохранение хлопка и пшеницы на гербе с тем, что в первые годы независимости страна опасалась резких перемен и продолжала жить в логике позднесоветского периода.
«Если в целом серьёзно взглянуть на первую четверть века нашей независимости, то наша свобода была скорее теоретической, а независимость в каком-то смысле напоминала «зависимую самостоятельность». Об этом постоянно напоминали и лозунги, развешанные на улицах и проспектах: «Не разрушай старый дом, пока не построен новый». Именно эта «традиция» сохранения старого успела отразить свою «прелесть и глубокую красоту» даже в наших национальных символах, считающихся кодом нации и государства», — сказал он.
По мнению Рафикова, Узбекистан долгое время воспринимался прежде всего как аграрная республика, а сельское хозяйство оставалось частью идеологической модели, доставшейся от СССР. В статье также говорится, что общество постепенно прошло путь от «советского Узбекистана» и «посткоммунистического Узбекистана» к концепции «Нового Узбекистана».
«Время показало, что даже в сути наших государственных символов — символов, выражающих нашу независимость и национальную идентичность, — воплотились политическая тревога, страх и неуверенность 90-х годов прошлого века. Завершая свои размышления на эту тему, могу сказать, что это было явлением, очень близким к феномену «Бегства от свободы», описанному немецким философом Эрихом Фроммом. Эти рассуждения особенно важны тем, что сегодня в нашем представлении они отражают три разных облика страны: «советский Узбекистан», «посткоммунистический Узбекистан» и «Новый Узбекистан»«, — заявил сенатор.
Публикуется с сокращениями